Grundejerforeningen
Bakkebjerg
Ordinær generalforsamling 2006
Referat
2006-04-30, kl. 9:30
Medborgerhuset Blistrup
Dagsorden:
1. Valg af dirigent
2. Beretning fra bestyrelsen om foreningens virke i det forløbne år. Beretningen er udsendt sammen med indkaldelsen og vil ikke blive læst op på generalforsamlingen.
3. Forelæggelse af det reviderede regnskab til godkendelse.
4. Indkomne forslag, herunder budget og fastsættelse af kontingent til godkendelse.
5. Valg af medlemmer til bestyrelsen, følgende afgår:
Knud Erik Iversen og Anders Løvig Nielsen
6. Valg af 2 suppleanter til bestyrelsen.
7. Valg af 2 revisorer.
8. Valg af 1 revisorsuppleant.
9. Eventuelt.
Formanden startede med at byde velkommen.
Der var ca. 39 fremmødte, heraf 29 stemmeberettigede inklusive 1 fuldmagt.
De stemmeberettigede var: B5, B10, B17, B19, B26, B25, B30, B36, G3, H7, H22, K3, K5, K16, L5, L12, L15, L16, L17, L18, R11, R13, R18, T31, T40, T41, T42, T45, T47.
Ad.1 Valg af dirigent
Bestyrelsen foreslog Stig Rasmussen som dirigent – valgt med applaus. Stig startede med at konkludere at generalforsamlingen (GF) var varslet korrekt og dermed lovlig.
Taleret kunne kun opnås ved at skrive en seddel med vej og husnummer, og aflevere den til dirigenten.
Formanden redegjorde mundtligt for de 11 nye udstykninger – 10 på Leerbjerggårds jorder og 1 ved Tofhøjs-Åsen 47 – og orienterede om vores indsigelser omkring beplantning i det nye område.
Ad.2 Beretning fra bestyrelsen om foreningens virke i det forløbne år
Herefter blev ordet givet frit for kommentarer.
Et medlem ønskede at få oplyst driftudgifterne til belysning af bumpene på Leerbjerg-Åsen, og om denne udgift var med i budgetterne ?
Formanden: Udgiften er ca. kr. 5000 pr. år, inklusive vedligeholdelse. Beløbet er med i budgettet.
Et medlem forholdt at det var en kedelig overskridelse af budgettet, til belysning af bump, og forespurgte hvad der er den max tilladte hastighed udenfor zonen med bump ?
Formanden: 50 km/t – de 30 km/t vi har malet på vejene er ikke lovkrav, men derimod en henstilling.
Et medlem fortalte at bumpene virkelig havde sænket hastigheden på vejen, men var noget rystet over overskridelsen af budgettet til belysning.
Et medlem var glad over at hastigheden var sænket på Leerbjerg-Åsen, men var samtidig ked af at bilerne nu kørte endnu stærkere på Bue-ager. Problemet er bare blevet flyttet.
Herefter var der ikke flere indlæg og dirrigenten konstaterede at beretningen var godkendt.
Ad.3 Forelæggelse af det reviderede regnskab til godkendelse
Egon Sømod redegjorde kort omkring problemer med, at medlemmer ikke betalte kontingent til tiden, rykkere etc., og at et enkelt medlem nægtede at betale porto på kr. 12,-.
Et medlem spurgte hvordan telefonregningerne kunne blive så store ?
Egon forklarede at posten ’Telefon’ består af EDB + såkaldte ’telefonpenge’ til bestyrelsesmedlemmer – en slags ’løn’. De fordeler sig således: Kasserer kr. 2000, formand kr. 800 og næstformand kr. 400,-. Beløbene er godkendt på sidste GF.
Herefter var der ikke flere kommentarer og dirrigenten konstaterede at regnskabet var godkendt.
Ad.4 Indkomne forslag, herunder budget og fastsættelse af kontingent til godkendelse.
Formanden foreslog kontingent uændret på kr. 600 pr. år, og redegjorde samtidig for, at de i alt 11 kommende parceller ville give en merindtægt til grundejerforeningen.
Budget og kontingent blev herefter godkendt.
Der var 2 indkomne forslag. Det ene gik ud på at formanden skulle gå af, det andet var stillet af et bestyrelsesmedlem: Mistillid til bestyrelsen.
Den samlede bestyrelse meddelte herefter at den gik af, grundet intern strid
Et medlem tilbød sig som medlem af en ny bestyrelse (L17).
Et medlem redegjorde for, at situationen var som på en tidligere GF, og at bestyrelsen måtte begrunde den interne mistillid.
Et medlem mente at man ikke først kunne godkende formandens beretning, og derefter stille et mistillidsvotum til formanden.
Dirrigenten afviste dette.
Et medlem mente at det var svært at se hvad der var foregået, og at indsenderne af forslaget burde træde frem, og forklare hvad der var sket.
Et medlem fortalte at hans navn havde optrådt som klager i en klagesag over en anden beboer, og at dette var ukorrekt. Han havde aldrig klaget over nogen.
Herefter redegjorde Niels Johansson, hvorfor han havde stillet forslaget ’Mistillid til bestyrelsen’:
Det bringes her i citat:
’Jeg har til den ordinære GF 29/4-2006 fremsat forslag angående mistillid til bestyrelsen. Dette gør jeg med følgende begrundelse: Vedrørende klage over en grundejer.
Klagen er udfærdiget med kun 2 bestyrelsesmedlemmers videne. Øvrige bestyrelsesmedlemmer får først kendskab til sagen, da vrede grundejere retter henvendelse til os øvrige, med forespørgsel til sagen.
I sagen, hvor der er sendt en klage til en grundejer (nn), vedrørende støj m.m.m., mener jeg som bestyrelsesmedlem, at klagens punkter, klagens ordlyd, samt benyttelse af opdigtede klagere er en meget grov tilsidesættelse af en bestyrelses opdrag.
I klagen, som er videresendt til de kommunale myndigheder, er indeholdt en urigtig beskyldning om erhvervsmæssig drift på parcellen. Dette er en beskyldning der, såfremt den havde haft sin rigtighed, kunne/ville få konsekvens for grundejerens lovformelige bopælsret.
I forbindelse med denne sag har der desuden, i et brev til et menigt medlem, været inddraget meget grove og helt urigtige beskyldninger mod et bestyrelsesmedlem, fra formandens side.
Formanden har dog nu trukket sagen tilbage, og i et givet omfang givet undskyldninger, hvilket til fulde understreger, at der har været tale om een eller rettere flere store fejltagelser.
Hvorvidt dette er i strid med foreingens vedtægter, skal jeg ikke gøre mig til dommer for. Dog kan jeg personligt ikke oppebære fornøden tillid til, at deltage i en bestyrelse der på denne vis gør mere for at så splid mellem grundejerne, end at samle folk i fordragelighed’. Citat slut.
Det medlem der havde været indklaget overfor kommunen havde konsulteret en advokat, og spurgte hvem regningen herfra skulle stiles til: Formanden personligt eller bestyrelsen ?
Formanden mente at det måtte være grundejerforeningen.
Flere af de tilstedeværende var uenige i dette.
Det medlem som fejlagtigt var nævnt som klager, forholdt igen at han aldrig havde klaget, og udtrykte sin mistillid til dele af bestyrelsen.
Den indklagede grundejer forholdt, at hvis der ikke havde været flertal i bestyrelsen for at fremsende førnævnte klage, så måtte det være formanden personligt der hæftede for beløbet.
Et medlem var rystet over forløbet og ønskede at få præciseret, hvad der egentlig var foregået i den nævnte klagesag.
På dette tidspunkt blev GF suspenderet i 10 minutter.
Ad.5 Valg af medlemmer til bestyrelsen
Herefter var der debat, om det var nødvendigt at indkalde til ekstraordinær GF, når alle bestyrelsesmedlemmer gik af samtidig.
Dirrigenten forholdt at dette kun er nødvendigt når der skal stemmes om vedtægtsændringer og/eller for medlemmerne økonmisk byrdefulde udgifter.
Dirrigenten spurgte om der fra salen var opfordring til, at den afgåede bestyrelse skulle genindtræde.
Ingen opfordringer.
Dirrigenten oplyste at eet medlem allerede havde meldt sig til bestyrelsen, og spurgte om der var andre.
Et medlem oplyste at formanden skal vælges direkte på GF.
H7 meldte sig som formandskandidat.
Det kom til afstemning; 16 stemmer for og 1 imod; Anders Løvig Nielsen H7 valgt som formand.
Et medlem mente at man ikke først kunne udtræde fra bestyrelsen, og derefter opstille igen – det var utroværdigt.
Dirrigenten forholdt, at det kan man sagtens – selv om hele bestyrelsen afgår, kan een eller flere godt genopstille.
Adskillige medlemmer blev opfordret til at opstille som kasserer - debatten var lang og følelsesladet – men ingen meldte sig frivilligt.
Det blev vedtaget at indkalde til ekstraordinær GF, med eet punkt på dagsordenen: Valg af kasserer.
Derefter gik man over til at vælge de sidste 3 bestyrelsesmedlemmer, og efter megen snak frem og tilbage blev følgende valgt:
Jan Pedersen L15 & L18
Michael Friis Nielsen. R18
Erik Andreassen L17
Et medlem forsøgte her at omstøde valget af de i alt 4 bestyrelsesmedlemmer, med den begrundelse at bestyrelsen ikke var fuldtallig når der ikke var valgt en kasserer.
Dette blev afvist af dirrigenten og flere andre: Man kan ikke omgøre en allerede foretaget afstemning.
Et medlem forholdt, at når bestyrelsen ikke var fuldtallig kunne den kun fungere som forretningsudvalg (FU), frem til den ekstraordinære GF.
Dette blev taget ad notam.
Egon Sømod meddelte, at han var villig til at fungere som kasserer, frem til den ekstraordinære GF.
Ad.6 Valg af 2 suppleanter til bestyrelsen
Tina B26 valgt.
Vivi Andreassen L17 valgt.
Ad.7 Valg af 2 revisorer
Claus Giliamsen valgt.
Hanne Jørgensen valgt.
Ad.8 Valg af revisorsuppleant
Stig Rasmussen valgt.
Ad.9 Eventuelt
Et medlem opfordrede beboerne til at opsamle hundenes efterladenskaber, når man gik luftetur.
Stig Rasmussen takkede GF for god ro og orden.
Den nye formand takkede for valget, og meddelte at der ville blive indkaldt til ekstraordinær GF snarest belejligt.
Dirigent: Stig Rasmussen Referent: Anders Løvig Nielsen
_______________________ ______________________________
PS: Efter denne lange og følelsesladede GF, skal jeg beklage at jeg glemte at takke den afgående bestyrelse, hvorfor jeg medtager det her:
Tak til den afgående bestyrelse for deres arbejde gennem årene:
Knud Erik Iversen, Egon Sømod, Verner Pedersen og Niels Johansson. Nogle har siddet i bestyrelsen kortere tid, og nogle har siddet i længere tid, men een ting er sikker: Alle har ydet en indsats, og for det skylder vi dem stor tak.